На главную | Статьи | Процессоры | Intel Core i5 670 vs AMD Phenom II X4 965 -лобовое столкновение

Intel Core i5 670 vs AMD Phenom II X4 965 -лобовое столкновение

От
Размер шрифта: Decrease font Enlarge font
Intel Core i5 670 vs AMD Phenom II X4 965 -лобовое столкновение

Давайте поговорим об энергопотреблении процессоров. Тема эта может быть неинтересна лишь до того момента пока Чубайс не довел расценки на электроэнергию до уровня европейских. И пока можно бездумно тратить киловатты в погоне за десятыми долями FPS... 

Сначала мне хотелось назвать этот материал иначе, но потом в душу закрались романтические нотки, весна дает о себе знать. Снег растаял и на дорогу выползли любители погонять, причем, процент ушлёпков среди оных чрезвычайно высок. И в результате то тут, то там встречаются сиротливо стоящие развалины в лужах разлитой ОЖ, в осколках желтых фонариков и ветровых стекол… Великая сила ОСАГО внушила большинству наших сограждан понятие безнаказанности, так что с некоторых пор кредитные машины клерков смело подрезают семерки с пропеллером и звездный S-класс. Уважают только мигалки, ибо от конфликта с золотой тысячей можно сильно огрести по линии резинового отечественного законодательства. Впрочем, отставить лирические отступления!

Если сталкивать лбами материнские платы различных производителей просто скучно, потому что они не сильно отличаются по производительности, то с процессорами картина несколько иная. В материале, посвященном тестированию Core i7 980X уже было сказано, что современный офисный софт более эффективно работает с процессорами Intel. Однако есть еще один любопытный момент -энергопотребление. О нем в стане "зеленых" принято скромно умалчивать, а тема эта весьма интересна. Часто говорят, что процессоры AMD хороши своей ценой, но не кроется ли здесь подвох? Люблю я аналогиии автомобильные… Так вот, покупая дешевые Жигули, ты сильно экономишь в момент покупки, но впоследствие тратишь время, нервы и практически те же деньги на ремонт отечественного корыта. Звучит совсем не патриотично, зато реалистично.
В нашей стране не принято считать расходы на электричество, ибо продукт этот у нас дешев до неприличия. Но не для всех! Бабушка-пенсионерка платит за лампочку Ильича совсем по иным ставкам, нежели крупная коммерческая структура или того хуже - производственное предприятие. Надеюсь многие помнят как немилосердно расправлялся с должниками ненавистный простому народу президент РАО ЕЭС России - Анатолий Чубайс. Так вот есть мнение, что в недалеком будущем стоимость услуг от нашего экс-реформатора может существенно подорожать. Нас уже почти загнали в европейские цены на топливо, скоро наступит очередь электричества. Вот тогда и наши сограждане перестанут хихикать при упоминании о Green Power и прочих "буржуйских штучек". Вся эта преамбула была к тому, что дешевые процессоры рано или поздно начнут разорять своих владельцев. И, кстати, недорогой четырехъядерный Phenom II, который станет одним из главных действующих лиц нашего тестирования, в полной мере подтверждает родившийся в айтишной среде афоризм "не все ядра одинаково полезны". Не верите? А давайте попробуем.
Сегодня мы сталкиваем в лоб две платформы - Intel DQ57TM с процессором Intel Core i5 670 и MSI 785GM-E65 с Phenom II X4 965 на борту. Напоминаю, что мы уже сравнивали этот топ-продукт от AMD с недавно вышедшим на рынок мега-монстром Core i7 980X. Теперь попробуем взять двухъядерный Intel пятой серии и столкнуть их в том же наборе тестов. Будет ли это корректно? Разумеется да! Ведь цена Core i5 670 сильно приближается к стоимости 965-ого (разница в плюс около 2 тысяч рублей). Кроме того ядер у него всего два, но зато есть HyperThreading, который в ряде приложений дает ему преимущества даже перед четырехъядерными собратьями. И по частотам эти процессоры очень похожи.
В общем, у нас 2 вопроса: 1) энергопотребление 2) эффективность в офисных и мультимедийных приложениях.

Тестирование
Для того чтобы ответить на первый и основной вопрос, мы получили во временное пользование прибор под незамысловатым названием "Ваттметр". На самом деле эта штука измеряет не только Ватты, но и Вольты, Амперы и даже может посчитать стоимость потраченной электроэнергии. В общем, чудо а не прибор, который выглядит вот так:

Watt Meter

Watt Meter

Устройство включается последовательно в цепь питания ПК, проще говоря - между БП и розеткой. На дисплее можно наблюдать текущие результаты, а если нужно вывести среднее значение, то прибор способен и на это. Не мудрствуя лукаво возьмем наиболее типичные режимы работы ПК и снимем показания "электросчетчика". Конфигурации тестируемых систем следующие:

  • Intel DQ57TM, Intel Core i5 670 @ 3,46 ГГц, SSD Intel 80ГБ
  • MSI 785GM-E65, AMD Phenom II X4 965 @ 3,4 ГГц, SSD OCZ Vertex Mac Edition 256 МБ

Остальные компоненты это: Zotac NVidia GeForce 9400, RAM 4ГБ DDR3 1333 Kingston (2 модуля), БП Xilence XQ1000 Вт. Я специально использовал дискретные видеокарты дабы поставить процессоры в одинаковые условия в тестах производительности. Что же до применения SSD, то это продиктовано желанием минимизировать энергозатраты комплектующих, так как жесткие диски весьма прожорливы. Итак, посмотрим на результаты наших изысканий.

Core i5 670 vs Phenom II X4 965

Обратите внимание, что в режиме простоя системы разница между энергопотреблением компьютера на базе AMD и Intel просто огромна, если не сказать больше. При использовании в офисных приложениях и мультимедиа разрыв еще выше. Оно и понятно, ведь процессоры Intel умеют быстро снижать и повышать частоты, а также отключать все ненужные блоки. Поэтому результат теста полной загрузки можно было даже не измерять, ибо он вполне предсказуем. А что с производительностью? Ведь всегда можно возразить, что если процессор много потребляет, то потому что он работает очень быстро. И это будет очень большой ошибкой…

Sysmark 2007
Теоретически этот тест можно было бы и не проводить, так как зеленый монстрик уже встречался на этом поле с младшим собратом 670-го и был со стыдом повержен. Однако я решил, что будет лучше сделать все еще раз и продемонстрировать графики почтенной публике.

Обращаем внимание общественности на два факта:

1) речь идет о ДВУХЪЯДЕРНОМ процессоре, который выиграл у ЧЕТЫРЕХЪЯДЕРНОГО

2) проигравший потребляет в три раза больше электроэнергии.

Есть мнение, что ведомство г-на Чубайса должно молиться на компанию AMD. А ведь кто-то оснащает серверами на базе их процессоров свои дата-центры! Ну а чтобы никто из читателей не подумал, что мы предлагаем использовать Phenom II X4 965 только для офисных целей, проведем финальный тест в графическом пакете 3DMark Vantage. Разумеется нас интересует режим Entry. Все же речь идет о графической карте начального уровня и нет смысла ставить систему в коленно-локтевую позицию.

Здесь также все понятно и предсказуемо. По производительности процессор Intel лишь немногим проигрывает конкуренту, а вот графика под его управлением работает более эффективно. Ну а если взглянуть на реальные FPS, то в тесте Jane Nash, наименее зависящий от типа процессора, обе системы идут наравне. Однако при этом вентилятор 965-го вращается с максимальной скоростью, а его "коллега из Intel" тих и спокоен. Апологет зеленых списал бы это на недостаточное охлаждение, но вот беда - наш умный приборчик показывает, что Phenom выжирает из сети не меньше 170 Ватт, тогда как у его конкурента цифра скромнее раза эдак в два с половиной-три. В общем, пора бы нам и закругляться, подведя итоги.

Итоги

Как известно, американцы очень любят большие автомобили и проживая в благополучной (до недавнего времени) нефтяной державе, придумали присказку "Fuck fuel economy!". Я бы легко назвал ее оправданием технического несовершенства. Ведь всем известно, что при одинаковом рабочем объеме двигателя, его мощность и расход топлива могут сильно отличаться друг от друга. Не буду приводить здесь конкретные цифры, достаточно залезть на любимый auto.ru и посмотреть спецификации современных автомобилей. Так вот на мой взгляд, продукты AMD сегодня напоминают американские машины. Они такие же шумные, громоздкие и кушают много топлива. При этом ездят примерно также как и более экономичные "европейцы", а в ряде случаев - хуже. Эта аналогия превосходно описывает данную ситуацию. Платишь за процессор на 2000 рублей меньше, но приготовься к счетам за электричество, имеешь небольшой бонус производительности в играх - покупай беруши или водянку. И наконец, хваленые четыре ядра, вокруг которой разыгрывается целый спектакль с разблокировкой - всего лишь жалкая конкуренция двухъядерности вкупе с многопоточностью от Intel. Не хватает только глупого, но пафосного слогана "Fuck damn kilowatts!"и обладание архаичным продуктом станет полным аналогом псевдопатриотизма американцев в отношении собственного автопрома. Возвращаясь к нашим реалиям, скажу, что по моему скромному мнению десятипроцентное преимущество в тесте 3DMark Vantage не стоит гудящего вентилятора и бешено вращающегося счетчика электроэнергии. В особенности, учитывая противоположную картину в Sysmark 2007 и наши "развлечения" с мега-прибором Electricity Watt meter. В общем, мы уже убедились, что "не все ядра одинаково полезны" и наше лобовое столкновение закончилось торжеством подушек безопасности над рамой "из чугуния". Эх, тянет меня нынче на аллегории… Пора завязывать, так что остается лишь выдать процессору Intel Core i5 670 медаль Ferralabs Approved и расстаться с читателями до новых и весьма скорых встреч! Весеннего вам настроения и удачи на дорогах!

  • Поделиться в письме Поделиться в письме
  • Версия для печати Версия для печати
  • Текстовая версия Текстовая версия

Теги к материалу:

Тегов для материала нет