Строка к строке: выбираем текстовый редактор

Долгое время MicroSoft Office был объектом пристальнейшего внимания «пиратов»: высокая стоимость и огромная популярность способствовали его нелегальному использованию. Сейчас цены на «домашнюю» версию этого программного пакета находятся на вполне приемлемом уровне — но не удастся ли нам найти полностью бесплатной альтернативы?

В «лихие девяностые» сформировался джентльменский набор программ, обязательных к установке практически на каждый компьютер. При этом софт выбирался по принципу максимальной «крутизны», совершенно без оглядки на установленную продавцом цену и имеющиеся у пользователя потребности. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда для исправления фотографии с заваленным горизонтом или красноглазого портрета использовался Photoshop, а для написания простейшего доклада – Microsoft Word. Причем выбиралась самая «профессиональная» версия – стоимость в ближайшем лотке с дисками все равно одинаковая, а запас карман не тянет.

Однако шло время, и ситуация начала понемногу меняться. Постепенно стало приходить понимание того факта, что данного рода программы – не свободное ПО, а очень даже проприетарное. И что «пиратство» может привести к довольно неприятным последствиям, особенно в том случае, если его практикует не физическое, а юридическое лицо.

Встал традиционный вопрос: «И что же со всем этим делать?». Казалось бы, самый очевидный ответ – отказаться от использования дорогостоящего софта, подыскать более доступные варианты. Но тут возник ряд проблем.

Прежде всего, не у каждого продукта есть полнофункциональные и дешевые аналоги. В самом деле, в конкурентной среде трудновообразима ситуация, при которой кто-то будет покупать менее совершенный и более дорогой товар.

Но даже в том случае, если подходящий софт и удавалось найти, неизбежным было столкновение с инертностью среды. Не стоит забывать, что в период разгула пиратства многие проприетарные программы стали у нас в стране, де-факто, промышленным стандартом. Соответственно, человек или организация, решившись перейти к конкурентам, сразу же сталкивались с серьезными коммуникативными проблемами. Попросту говоря, им было бы тяжело взаимодействовать с коллегами, сохранившими верность старому ПО. А распространенность открытых стандартов обмена данными до сих пор не столь широка, как хотелось бы. Есть и еще более существенная сложность. Значительная часть пользователей тех же офисных пакетов просто не хотят переучиваться, и сподвигнуть их к освоению чего-то нового, это настоящий подвиг. Попробуйте, скажем, переучить сотрудниц бухгалтерии какого-нибудь предприятия реального сектора экономики – задача в большинстве случаев совершенно неподъемная! К счастью, частному лицу перемены даются намного проще. Обмен информацией с окружающей средой у обычного человека менее интенсивный и изощренный, да и не в меру консервативные сотрудники руки не выкручивают. Поэтому речь пойдет именно о поиске оптимального офисного пакета для дома, а не для предприятия.

Но какие же программы мы будем сравнивать? Первый претендент понятен – это Microsoft Word. Его популярность и поныне очень велика, в том числе и потому, что фирма Microsoft серьезно снизила цены на домашнюю версию Office. Так, в автоматах одной из московских сетей оплаты различных услуг наличными деньгами лицензию можно было купить за тысячу рублей, ну а коробочная версия – причем сразу на три компьютера – стоила в гипермаркетах полторы тысячи. Вполне адекватно.

Однако даже такая сумма – это все равно деньги, и вполне логично поискать вовсе бесплатный вариант. Речь, конечно, не о сомнительных сайтах с варезом, а о свободном – или, как минимум, фриварном, программном обеспечении. Что у нас имеется в данной области?

Наиболее известным свободным офисным пакетом является Open Office. И это не случайность – его возможности очень и очень велики, в смысле функционала данный продукт вполне сопоставим с MS Office. Это важно, так как практика показывает, что большинство пользователей не станут отдавать предпочтение той или иной программе лишь потому, что она бесплатная. Никому не хочется лишать себя привычных уже возможностей, а потому проповеди сторонников Open Source часто не имеют никакого влияния. Но в нашем случае достоинств у продукта хватает и помимо либеральности лицензионного соглашения.

Однако часто бывает так, что свободная программа замирает в своем развитии после того, как команда разработчиков теряет первоначальный запал. Но OpenOffice избежал такой участи благодаря тому, что его разработка была инициирована не энтузиастами, а крупной корпорацией Sun Microsystems, желавшей откусить у Microsoft долю рынка офисного ПО. Однако, учитывая сверхпрочные позиции MS Office, для того, чтобы иметь хоть какую-то надежду на успех, нужно было придумать нечто необычное. Решение было найдено — исходный код созданного редактора, StarOffice, был открыт и опубликован под лицензией GNU GPL. Таким образом, сообщество, породившее из этого кода OpenOffice, было сформировано уже на позднем этапе, и получило в руки крепко стоящий на ногах продукт. Благодаря этому программистам-энтузиастам не пришлось выполнять огромное количество черновой работы, можно было сразу приступать к решению наиболее интересных задач. Именно поддержка со стороны и гарантирует сохранение и развитие сообщества разработчиков, ведущих работу над данным пакетом программ.

Однако для чего все это нужно было самой Sun Microsystems? Открытие кода — не акт благотворительности, оно преследовало вполне конкретные цели. Во-первых, возросла узнаваемость материнской программы, StarOffice. Во-вторых, наработки сообщества разработчиков OpenOffice использовались и используются для расширения функционала и устранения появившихся ошибок в самом SO. Таким образом, интернет-коммьюнити получило свободный офисный пакет, а Sun усилила свои рыночные позиции. Союзы такого типа выглядят очень перспективно, и нельзя исключать возможность, при которой именно сей путь станет магистральным для программ из мира OpenSource.

Однако вполне очевидно, что рынок не примет двух пакетов-клонов. В чем же разница между OpenOffice и StarOffice? Базовый функционал у них одинаков, а вот в мелочах есть отличия. SO поддерживает больше шрифтов (из известных широкой публике это, например, Arial Black и Arial Narrow), в том числе некоторые восточноазиатские. SO поддерживает базы данных Adabas D, имеет большую галерею клип-арта. Наконец, он обладает встроенными инструментами для упрощения миграции, а заодно и утилитой для конвертации VBA-макросов в поддерживаемый SO StarBasic. Нетрудно заметить, что все эти дополнительные возможности не представляют никакого – или практически никакого – интереса для домашнего пользователя. Они, очевидно, ориентированы на потребности корпоративных клиентов. И это по-своему логично – фирма заплатит за ПО с гораздо большей вероятностью, нежели индивид. Так какой же редактор из этих двух мы выберем в качестве соперника для детища редмондского гиганта? С одной стороны, бесплатность OpenOffice — серьезное конкурентное преимущество, в то время как за StarOffice придется заплатить. Пусть и не столь много, около тридцати долларов — но все же, все же… С другой стороны, SO почти до самого конца 2008 года бесплатно распространялся через службу Google Apps, и многие пользователи самого популярного в мире поисковика обзавелись им, иногда, что называется, про запас. К тому же OO гораздо более раскручен, нежели его единоутробный брат — резоннее будет познакомить читателя с менее известной альтернативой.

Итак, приступаем к установке. На этом этапе проблем не возникает ни с MS Office, ни со StarOffice. При использовании автоматического режима инсталляции единственное более-менее осмысленное действие, требующееся от пользователя — это чтение лицензионного соглашения. После хитроумных юридических норм все остальное выглядит предельно ясным.

Разумно предположить, что человек, читающий статьи на «железном» сайте, хотя бы в общих чертах знаком с процессом создания текстовых документов. А потому мы не будем подробно рассказывать о том, как оформить заголовок или расставить нумерацию страниц. Скажем только, что для стандартного форматирования текста инструментов более чем достаточно, что в Microsoft Office, что в StarOffice.

Та же самая ситуация и с изображениями: обе программы позволяют вставить картинки в документ, провести минимальную их обработку, задать параметры обтекания текстом, и так далее. Возможности SO несколько беднее, но это, на мой взгляд, совершенно непринципиально – инструментов и у него достаточно. Однако, как будет показано в дальнейшем, на данном этапе работы есть некоторая вероятность возникновения определенных проблем с самим создаваемым документом.

Так, текст набрали, отформатировали, и даже иллюстраций добавили. Что еще у нас нередко встречается в документах? Формулы и таблицы. Без них ни доклад оформить, ни отчет сделать. В том случае, если требуется создавать сложные таблицы, преимущество MS Office весьма велико: он обладает мощным конструктором таблиц, позволяющим размещать столбцы и строки самым прихотливым образом. В StarOffice все куда более традиционно, но, если ничего особо сложного не требуется, и он вполне нам подойдет.

Формулы в MS Word – а точнее, в специализированном встроенном приложении Microsoft Equation Editor, рисуются несколько более наглядно, нежели в StarOffice Math, но особой разницы между приложениями в этой области нет.

Помните, в начале статьи речь шла о том, что привычка пользователей к определенному программному продукту является мощнейшим фактором сдерживания миграции? Казалось бы, MS Word должен иметь немалое преимущество, ведь его-то интерфейс всем известен. Но не все так просто! В действительности StarOffice Writer, сколь бы странным это ни казалось, имеет более привычный внешний вид. Все дело в том, что специалисты по юзабилити из Microsoft решили радикально изменить органы управления программ, входящих в Office. Мотивом послужило чрезмерное утяжеление традиционного интерфейса — каждая новая версия пакета обзаводилась новыми функциями, а потому приходилось добавлять различные менюшки, иконки и кнопки. Нельзя сказать, что пользоваться программой стало теперь менее удобно, но факт есть факт — многим людям придется переучиваться.

А вот панель управления StarOffice Writer гораздо более напоминает таковую у классического — скажем, 2003-го — Word’а. Следовательно, в смысле легкости освоения программа от Sun выглядит предпочтительнее. Надо сказать пару слов и о внешнем виде наших программ. MS Office, конечно, элегантнее, его стиль оформления несколько напоминает Windows-интерфейс Aero. StarOffice выглядит чуть «грубее», однако, с моей точки зрения, для программ такого типа «рюшечки» особого значения не имеют. Рабочий инструмент должен быть удобным и функциональным — а таковыми являются оба участника нашего соревнования.

И последнее по порядку, но не по значению: стабильность рассматриваемых редакторов в работе. К сожалению, вот тут StarOffice Writer нас не слишком порадовал. Нет, в сравнении с предыдущими годами тандем OO/SO продвинулся в этом плане очень далеко — но, увы, пока проблемы полностью не исчезли. Например, документ может выглядеть отформатированным вполне корректно, а вот после сохранения некоторые его строки окажутся выделенными курсивом или заглавными буквами.

Некоторые фразы вообще превращаются в неизвестные науке «иероглифы» — особенно часто этот эффект встречается на границе между русско- и англоязычными фрагментами текста.

Проблемы, подобные тем, что были описаны выше, возникают эпизодически. Но есть и такие, с которыми вы будете сталкиваться постоянно. Например, документ, созданный в StarOffice Writer, будет в два-три раза тяжелее, нежели аналог из Word’а. При этом, если пересохранить его в этом самом Word’е — размер придет в норму. Еще одно свидетельство того, что продукт не идеально соответствует спецификациям наиболее распространенных форматов хранения текстовых данных.

Возможно, часть сложностей обусловлена тем, что для сохранения использовались преимущественно не родные для StarOffice форматы документов — Document 2000-2003 (.doc) и Rich Text Format (.rtf). Предлагаемый по-умолчанию Open Document Text (.odt) применялся редко. Но тут уж ничего не сделаешь — форматы Microsoft на порядок более распространены, нежели «открытые документы», и потому программа, претендующая на то, чтобы влиться в мейнстрим, просто вынуждена уметь корректно работать с ними. Можно сколь угодно долго ругать «мелкомягких» за то, что соответствующие спецификации не доступны всем желающим программистам — но едва ли вам от этого станет легче в том, например, случае, когда ваш коллега не сможет вовремя прочесть важный текст. Или если часть проделанной работы исчезнет безвозвратно. Более того, есть нюансы и при работе с «родным» Open Document Text. Например, я был потрясен тем, сколь долго сохранялся двадцатистраничный документ после добавления в него картинок. Ларчик открывался просто – размер файла составил 300 мегабайт – приблизительно в шесть раз больше, нежели объем у всех использованных фотографий в сумме. В то же время MS Word выдал файл весом всего в 45 мегабайт.

Да, разумеется, можно было отресайзить картинки перед тем, как добавлять их в документ – но проблема в том, что большинство людей знать не знают о необходимости подобной операции, да и проводить ее не умеют. Кроме того, тут желателен адекватный софт – а на значительной части компьютеров единственным графическим редактором является MS Paint. Степень его удобства все себе представляют, да и качество интерполяции у него еще то. Даже поминавшийся нами Photoshop неоптимален для массированного ресайза, если не уметь автоматизировать в нем выполнение стандартных операций.

Короче говоря, редактор, претендующий на звание универсального, должен уметь без лишних сложностей обрабатывать вставляемую в документы графику. Итак, тест закончен. Каковы же будут наши выводы? Можно ли рекомендовать StarOffice к приобретению? Нет. Неудовлетворительная совместимость с MS Office, равно как и недостаточная надежность, никоим образом не могут вызвать желание расстаться пусть и с небольшой суммой дензнаков. Тем более очевидно, что для офиса SO, мягко говоря, малопригоден. При организации серьезного документооборота глюки, подобные указанным выше, совершенно неприемлемы. Поэтому для малоответственных задач вполне подойдет бесплатный OpenOffice, а для серьезной работы все равно потребуется MS Office. Места для StarOffice не остается ни в каком сегменте.